Кубанский государственный технологический университет

Когда в 2003-м году на индонезийском острове Флорес был обнаружен череп человека, жившего 18 тысяч лет назад и имевшего рост около метра, никто не ожидал, что вспыхнувшие вокруг находки антропологические баталии, будут такими отчаянными и длительными. Одни утверждают, что это останки нового вида Homo, Homo floresiensis (флоресского человека), сформировавшегося в условиях изолированного острова и в ходе эволюции уменьшившегося в размерах. Другие заявляют, что череп принадлежал не представителю иного, несостоявшегося человечества, а обыкновенному гоминиду, страдавшему микроцефалией. Статья, опубликованная в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, дает толчок новому витку этих дебатов – в ней, со ссылкой на томографические снимки множества человеческих черепов, утверждается, что череп "хоббита", принадлежал человеку современному, страдавшему нарушениями развития - иначе говоря, микроцефалу.

Исследователи из Колумбийского университета в Нью-Йорке решили проверить версию микроцефалии и для начала сравнили томографические снимки черепов 21 ребенка-микроцефала 118 здоровых детей. Они обнаружили два характерных последствия микроцафалии – протрузию мозжечка (его сдвиг к затылку) и изменение в ширине фронтальной части мозга.

Затем они провели аналогичные сравнения между черепом "хоббита" и слепками внутренней полости черепа от 10 взрослых микроцефалов, 79 здоровых людей, 17 ископаемых представителей вида Homo erectus и четырех австралопитеков. Ученые утверждают, что по структуре череп "хоббита" больше всего совпадает с черепом австралопитека и черепом современного микроцефала. Профессор Ральф Холлоуэй, возглавлявший исследования, заявляет на этом основании, что череп, скорее всего, принадлежал не к представителю нового вида homo, а человеку современному, больному микроцефалией.

Профессор Холлоуэй – антрополог с мировым именем, занимающийся исследованием находки на острове Флорес чуть ли не с момента ее обнаружения. Однако в данном случае его высокий научный рейтинг оппонентов не впечатлил – шпаги снова скрестились, посыпались обвинения и контробвинения в некорректности исследований. В частности, группе Холлоуэя поставили в вину то, что они предпочли версию микроцефала, и объяснили это чисто политическими предпочтениями Холлоуэя – "странное решение, но это обычная хоббитовская политик