Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 215

Итак, отличия развиваемого Лосским интуитивизма от классического фе­номенологического анализа сознания и его актов очевидны и принципиальны. К указанным можно добавить еще и следующие. Гуссерль различал понятия пе­реживания в общераспространенном смысле и в феноменологическом. В обыч­ном смысле можно сказать о переживании предмета, а именно так во всех сво­их текстах и говорил Лосский, в феноменологическом же смысле переживаются не вещи, а дающие их акты. Вещи судятся, называются, воспринимаются. Тут тавтология: переживаются сами переживания. Переживания единственно реаль­ны (reell), образуют реальный единый поток сознания эмпирического я. Созна­ние содержит только переживания [9, 328]. Отсюда следует, что я «не есть нечто особенное, парящее над многообразными содержаниями, оно просто тож­дественно своему собственному единству связей [9, 329]. Всякие разговоры о первичном я как центре отношений — это, по Гуссерлю, переход к метафизике я. Лосский же одной из своих главных заслуг считал учение о я как «субстанци­альном деятеле» и в своих конкретных дескрипциях переживаний, связанных с я, все время отклонялся от эмпирического наблюдения в сторону простого диа­лектического рассуждения, якобы с очевидностью приводящего к мысли о «па­рящем», сверхвременном и сверх пространственном я, субстанциальном носите­ле и творце своих акциденций (актов). Кроме того, для Гуссерля такие понятия, как «имманентный объект», «ментальный объект», «интенциональное содержа­ние предмета», «психический акт», были не больше чем рабочими метафорами, чреватыми различными эквивокациями. Он подчеркивал, что «интенционально содержать предмет» в данном контексте не означает, что предмет входит в соз­нание или что сознание вступает с предметом в реальное отношение. А в связи с понятием психического акта Гуссерль отмечал, что тут «мысль о деятельности должна быть совершенно исключена» [9, 356-357]. Лосский же запросто ото­ждествлял акт и деятельность и формулировал прямо наперекор Гуссерлю, что «в сознание вступает сам камень и со своею сущностью, и со своим существо­ванием» [II, 158]. Я уже не говорю о том, как некритически Лосский вводит понятие бессознательного, чья мистифицирующая функция и возможная узкая применимость была неоднократным предметом достаточно жестких высказыва­ний Брентано и Гуссерля.

 
<< Первая < Предыдущая 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 Следующая > Последняя >>

Страница 85 из 177