Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 207

Уже в магистерской диссертации по психологии перед Лосским возник ряд гносеологических проблем, решению которых он посвятил в дальнейшем свои работы по теории познания. Первый в этом отношении и принципиальный для всего творчества Лосского труд, с которого, по словам С.Л. Франка, начинается научно-систематическая философия в России, —- его докторская диссертация «Обоснование интуитивизма» (1904-1905). В этом тексте уже чувствуется влия­ние Гуссерля, поскольку Лосский опирается на него в той части своей работы, в которой речь идет не о других учениях, а о его собственном интуитивизме, то есть там, где дается некий позитив. Центральным мотивом «Обоснования ин­туитивизма» стало преодоление критицизма И. Канта. Лосский делит гносеоло­гию на докантовскую, кантовскую и послекантовскую, отдавая тем самым должное критическому идеализму. Надо сказать, что в это же время Франк в статье «О критическом идеализме» (1904) также делит всю философию на «до и после» Канта и фактически воспевает критицизм, после которого проблема ис­тины может решаться только на путях имманентизма [6]. Лосский считает себя наследником имманентизма Канта и его критического метода построения тео­рии знания, но он видит односторонность имманентизма как такового, без его синтеза с интуитивистским реализмом, делающим возможной трансценденцию за пределы индивидуального [7]. Лосскому нужно, с одной стороны, сохранить субъекта, я, реальность (субстанциальность) которого была одним из самых ранних переживаний Лосского [ 1, 116-117], а с другой стороны, сохранить неза­висимое от субъекта «данное мне» содержание сознания, то есть его транссубъ­ективность. При этом — преодолеть фатальный разрыв между субъектом и объ­ектом, характерный для «индивидуалистского эмпиризма» и рационализма. Кантовская философия устраняет подобный разрыв, но ценой потери транс­субъективного. Обосновываемое Лосским учение об интуиции как непосредст­венном созерцании самой действительности в подлиннике (в оригинале), будь то действительность «внешняя» или «внутренняя», с точки зрения философа, решает все три поставленные задачи. Объект, являясь имманентным процессу познания (и сознанию), остается трансцендентным субъекту познания, самому познающему я [2, 85]. Исключение составляет познание собственных психиче­ских состояний: здесь предмет (психический акт) имманентен не только созна­нию, но и его субъекту. В отношении же познания «внешнего» мира (транс­субъективного) эта формула, примиряющая трансцендентность и имманент­ность, всецело справедлива. Процесс познания мыслится философом не как копирование, символизация или конструирование объекта, всегда предполагаю­щие либо разрыв субъекта и объекта, либо потерю одного из них, но как «со­вершенная объединенность я и не-я», достигаемая в непосредственной ин­туиции.

 
<< Первая < Предыдущая 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 Следующая > Последняя >>

Страница 77 из 177