Кубанский государственный технологический университет

Человека тоже можно разложить на более мелкие компоненты — впечатле­ния, идеи, аффекты, эмоции и т. д. Это Юм и делает. Но когда дело доходит до цели, или до вопроса «А для чего, собственно, все эти компоненты?», то попыт­ка объяснить единство всех их должна быть предпринята с помощью введения некоего общего принципа. Кант вводит этот принцип — категорический импе­ратив. Категорический императив объясняет «.для чего» компоненты человека существуют — для свободы. Однако принцип этот абстрактен. Он пуст, и он не был бы принципом свободы, если бы мы не смогли усмотреть его проявления из конкретных жизненных впечатлений, идей, аффектов, эмоций и т.д. Но по­скольку человек есть и целое, и части, мы вынуждены перескакивать от иссле­дования одного к исследованию другого, так и не находя ответа.

Литература

[1] ЮмД. Сочинения: В 2-х тт. М.: Мысль, 1996.

[2] Делеэ Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Крити­ческая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: 2001.

[3] Rawls J. Lectures on the history of moral philosophy. Harvard University Press, 2000.

[4] Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрожде­ния до Канта. СПб., 2002.

[5]Шефтсбери Э. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1975.

[6] Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.

[7] Rorty R. Truth and progress: philosophical papers. Vol.3. Cambridge University Press, 1998.

[8] Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.

К. В. Томима (Самара)

Прометей и Фауст: человек культуры и человек цивилизации

Если выбирать между Фаустом и Прометеем, я предпочитаю Про­метея.

О. Бапьзак

Сегодня, когда на смену вековым размышлениям об идеальном человеке (рыцаре или придворном, просвещенном монархе или философе) встает вопрос о смысле его бытия в культуре, часто используется понятие «человек культу­ры». Впервые оно появилось четверть века назад в художественной публици­стике М. Пришвина. Писатель трактует «человека культуры» как индивида, вобравшего в себя все содержание и значение эпохи, черпающего силы для сво­их творений в красоте, а главное, в правде [I, 392].