Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 186

С такой концепцией «самооформляющегося животного» или животного на­ходящегося в непрерывном социальном движении Юм, наверное, согласился бы, ибо он, как мы видели, всячески пытается избегать однозначных и беспер­спективных теорий о природе человека. Юм нам показывает, что нравственное развитие человека есть развитие его чувственной природы, а не развитие его понятия «морального долга». Возможно, мы действительно находимся на том этапе развития нравственной культуры, когда вопрос о том, есть ли у человека, как говорит Рорти, «специально добавленный ингредиент под названием разум» уже «устарел» [7, 175-176].

И всё-таки, почему, если изучать философии Юма и Канта, в них обнару­живается столь жёсткая линия, разделяющая две позиции? В чем источник столь значительной разницы «климата» в их теориях морали? Адорно заметил, что в Кантовской моральной философии ярко выражены два момента: появле­ние концепции «внутреннего мира человека» [8, 176] и появление понятия «личность», которая является сверхэмпирической, ибо она есть совокупность «всех определений деятельного человека, которые возвышают его над действи­тельностью» [8, 19]. Юм нигде не объясняет того, в чём именно состоит благо.

Главная проблема для Юма в том, что он, в силу своей психологической интер­претации морали и в силу своего намерения целиком и полностью следовать духу физики Ньютона — hypotheses поп fmgo — в создании «науки о природе человека» не отвечает на вопрос: «Что значит для меня иметь понятия о Боге, бессмертии, воле, добродетели и т.д.?» Свобода для Юма есть спонтанность, и потому его внимание направлено не на действия, о которых можно говорить как о «правильных» или «неправильных», а на характер и мотивацию, которыми можно «восхищаться» или «не восхищаться».

 
<< Первая < Предыдущая 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 Следующая > Последняя >>

Страница 56 из 177