Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 166

Можно в самом общем виде сказать, что утилитаризм, политический либе­рализм и идущая от А. Смита новая наука — политическая экономия, составляя некоторый единый стиль мышления и комплекс идей, восполняли в британском обществе недостаток философии и, в значительной степени, выполняли задачи последней. В связи с этим характерно, что самый крупный английский философ XIX в. Дж.С. Милль оставил труды и по утилитаризму, и по либерализму, и классический трактат по политической экономии.

Работа поддержана Российским гуманитарным научным фондом (проект № 02-03-18! 17а).

Исходя из этих общих соображений, я предприму попытку анализа весьма сложных переплетений философских, научных, социально-политических и эти­ческих идей, в лоне которых происходил генезис политической экономии как науки.

Естественнонаучный идеал знания и «социальная физика»

О возникновении новоевропейского естествознания — «галилеевской нау­ки» — существует огромная философская и историко-научная литература. На­много меньше внимания уделяется вопросу возникновения социальных и гума­нитарных дисциплин, в том числе и экономики. Разумеется, в работах по исто­рии экономических учений проводится определенная грань между «предысто­рией» экономической мысли и первыми собственно научными экономическими теориями. Обычно в качестве таковых выбирают учения физиократов или же теорию А. Смита. Однако аргументация в пользу того или иного выбора, как правило, не отличается достаточной методологической обоснованностью.

При этом стандартная философия и методология науки здесь мало чем мо­жет помочь. В ней существуют две основные модели генезиса науки. Первая, позитивистская, рассматривает этот процесс как постепенное выделение науки из повседневного практического знания: медленное накопление эмпирического материала, идущее параллельно с совершенствованием и уточнением понятий донаучного здравого смысла. Вторая модель связана с концепцией парадигм Т. Куна1. В ней различаются допарадигмальная (донаучная) стадия, на которой знание об определенной предметной области представляет собой разрозненный набор сведений и фактов, а также их противоречивых истолкований, и парадиг- мальная (научная) стадия, на которой исследователи объединяются вокруг по­бедившей теории (парадигмы), что ведет к образованию общепризнанной науч­ной дисциплины.

 
<< Первая < Предыдущая 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 Следующая > Последняя >>

Страница 36 из 177