Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 153

Социокультурная база

Культурной средой и социальной базой схоластики был и факультеты не- реформированных университетов — теологии и отчасти свободных искусств (ставшего в XVI в. факультетом философии); гуманистов — академии, факуль­тет свободных искусств (кафедры тривиума) и зарождающаяся «республика ученых». Неоплатоники и герметики не приобрели себе прочной университет­ской базы, но делили академии с гуманистами-филологами. Рационалисты- естествоиспытатели, появившись, взяли себе в союзники кафедры квадривиума и «реальных знаний» (физики) факультета искусств и медицинский факультет, но не сразу: первоначально основной культурной средой были академии и само пространство республики ученых.

Из этого описания можно сделать несколько выводов. Во-первых, области существования идей пересекаются; из этого, по-видимому, должно следовать, что академии и университеты должны быть ареной межпартийных столкнове­ний. В такой ситуации наиболее показательными должны быть случаи борьбы факультетов. Гуманизм XIV-XV1I вв. был восстанием факультета искусств про­тив старших факультетов, прежде всего, против факультета теологии. Но гума­низм хранит ограничение: с позиций филологии, риторики и диалектики ему легко критиковать теологическую спекуляцию; когда с ним начинают бороться квадиривиум и реальные науки, гуманизм кончается7 (хороший пример — судь­ба Пьера де ля Раме и судьба его дела). Новоевропейская наука была, можно сказать, ответом на вызов ренессансной магии, данным путем консолидации достижений квадривиума и двух остальных сторон.

И во-вторых: теории и методы работы должны, по всей видимости, моди­фицироваться в зависимости от того, ориентированы ли они на педагогическую практику официального учебного заведения, на взаимный интерес участников неофициального кружка или на взаимный интерес людей, связанных перепис­кой: формы теоретической дискуссии, убеждения и доказательства будут при этом различаться. В социальной сфере новизна методической науки XVII в. заключалась прежде всего в преимущественной опоре научного сообщества: ученые не столько группируются вокруг официального центра или неофициаль­ного кружка, сколько устанавливают разветвленную систему связей в перепис­ке. И такая форма сообщества познающих вполне отвечает форме знания. Во- первых, знание фиксируется теперь в общезначимой форме рассуждения и сви­детельства об эксперименте; во-вторых для нового сообщества ценно не посто­янство и единство мнений, а их спорность и обновление. Первое обстоятельство делает рассеянность республики ученых возможной, второе — желательной.

 
<< Первая < Предыдущая 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Следующая > Последняя >>

Страница 23 из 177