Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 271

Список литературы

1. Сартр Ж.-П. Тошнота. М., 2000.

2. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб. 2001.

Н. Т. Аббасова (Самара)

Опыт Другого в философии Э. Левиняса

Смысл, сообщество, социальность возможны, если в основании отношения Я-Другой лежит различие, несовпадение. Интерсубъективный опыт конституи­руется изначальным различием между мной и Другим. Феномен Другого как радикально чужого становится основанием концепции Э. Левинаса. Уже в ран­них работах «От существования к существующему» (1947) и «Время и Другой» (1948) представлено обращение к самому опыту и тому, что в нем есть самого неотъемлимого: «переход и выход к иному, к тому, что является самым нереду- цируемым «иным» (autre): Другому (Autmi)» [5, 69-70]. Начиная с этого момен­та, Левинас направлен к философии изначального различия [1, 140].

Мысль Левинаса, по мнению Деррида, «заставляет нас вздрогнуть», желая освободиться от греческого господства Того же и Единого как подавления и угнетения [1, 130]. Левинас пытается порвать с Парменидом и Платоном и дви­гаться в сторону множественности, не допускающей слияния в единство и по­нимаемой как абсолютное одиночество [2, 26]. Из глубины этого одиночества возникает отношение к другому. Невозможность мыслить Другого привела за­падную философию к двум следствиям: она лишилась времени и затворилась в одиночестве. Парменидовская традиция есть одиночество тотальности, поэтому она завязана на подавлении и тоталитаризме того же самого, тождественного. К этой традиции относятся феноменология и онтология [I, 141-142].

По мнению Левинаса, нельзя предавать забвению интерсубъективный опыт, который ведет к опыту социальному и придает ему смысл [5, 90]. Для традиции социальность является коммуникацией или общностью. Контакт возникает бла­годаря причастности к чему-то общему — идее, интересу, третьему человеку. Люди не находятся просто друг против друга, они пребывают друг с другом вокруг чего-то. Когда отношения начинают устанавливаться «непосредственно между личностями, мы предчувствуем непрочность самих этих лично- стей»[4;23]. Во всех философиях общности социальность (мы) — это самотож­дественный, и рядом с ним — Другой [5, 78]. Приоритет самотождественного берет начало у Сократа: я не в состоянии понять Другого, если нет сферы само­тождественного, как если бы я извечно обладал тем, что приходит ко мне извне. Поэтому познание (развертывание дайной идентичности), означает сведение Другого к ничто, лишение его инаковости, сведение Другого к самотождествен­ному. Фактически овладение утверждает Другого, но делает это, отрицая его независимость [5, 82-84]. Социальное, по мнению Левинаса, не состоит в ими­тации подобного: «Полагают, что моя связь с другим ведет к идентификации с ним, растворяя меня в коллективном представлении, общем идеале или совме­стном жесте». Коллектив говорит мы, чувствует другого рядом с собой, а не напротив. Сообщество Хайдеггера также остается сообществом в традиции Платона и Парменида, общительность достигается как идеал слияния. Miteinandersein остается общностью «с», вокруг чего-то общего. Как и во всех философиях общности, социальность у Хайдеггера целиком находится в одино­ком субъекте, и анализ Dasein продолжается в терминах одиночества. Хайдеггер отыскивает одиночество в самой сути отношений с другими, уже предположен­ных заранее. Анализ «Бытия и времени» нацелен либо на повседневную безлич­ность, либо на одинокий Dasein. Необходимо подняться над определением оди­ночества через общность, а общности через одиночество. Другие у Хайдеггера появляются в ситуации бытия друг с другом, а Левинас намерен показать, что первичное отношение с другим не должно описываться через предлог с (mil) (2, 23-25]. Хайдеггеровская онтология подчиняет отношение к Другому отноше­нию с бытием вообще. Более того, у Хайдеггера интерсубъективность есть со­существование, мы, предшествующее Я и Другому; интерсубъективность у него нейтральна [5, 84,102]. Но общественная связь изначально не является связью с тем, что превосходит индивида, с чем-то большим, чем сумма индивидов, воз­вышающимся над индивидом в дюркгеймовском смысле, где я «вступаю в от­ношение с Другим только посредством Общества, которое не представляет со­бой множества индивидов»[4, 59].

 
<< Первая < Предыдущая 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 Следующая > Последняя >>

Страница 141 из 177