Кубанский государственный технологический университет

Всякое мышление, в том числе и мышление объективирующее, есть спо­собность разума. В своих истоках «разум» (ratio) — означал счет, отчет, расчет, отношение к ...(в смысле образа действия, способа, приема и в смысле качества, свойства, положения, устройства). «Разум», взятый как способность, есть считающее или рассчитывающее устройство. Но само это устройство может иметь самую различную конструкцию. Хайдеггер в «Европейском ниги­лизме» блестяще описал разницу устройства мышления древних греков и ново­европейского человека [6].

Рассмотрим конструкцию новоевропейского объективирующего разума. Зададимся вопросом: исходя из чего человек, находясь в здравом уме, выстраи­вает свое отношение к миру? Ответ будет таков: человек исходит из очевидно­сти, как своего собственного существования, так и существования мира. Есть Я и есть мир. Я — существо разумно действующее, animal rationale. Мир — это то, что мне противостоит, то, что в своем основании от меня не зависит. Я могу действовать в мире эффективно и продуктивно, лишь зная этот независимый от меня мир. Чтобы я мог достигать намеченных целей мои знания о мире должны соответствовать самому миру. Всякое свое действие, совершаемое на основании здравого смысла, я выстраиваю на таком понимании себя и мира. И именно такое понимание является базой, основанием самого моего существования в качестве существа разумного.

Переводя это обыденное представление здравого смысла на язык теории, можно рационально сформулировать основания такого разумного существа. Я, человек, т.е. активно действующее разумное существо есть субъект. Мир проти­востоит мне, является предметом приложения моей активности (практической, теоретической, эстетической и т.д.), выступает объектом. Объект — это то, на что направлена активность субъекта. Для достижения целей субъекта, дейст­вующего в объективном мире, связь между ними должна быть связью соответ­ствия. Если такое соответствие достигается, то представления субъекта счита­ются истинными и способствуют успеху действий субъекта; если такого соот­ветствия нет, то представления субъекта ложны, и успех его действий становит­ся проблематичным.