Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 72

Эта тяга к единоголосию (univoce), единообразию дескрипций как единст­венно мыслимой онтологии, угадываемая за всеми мистификациями и монстру- озностями, сама по себе не должна вводить в заблуждение или быть мистифи­цированной (в этом смысле вполне допустимо, как мне кажется, рассматривать онтологию того же Делеза как мистификацию мистификации). Навесить на эту неординарную работу мысли ярлык «иррациональности» — не лучшая идея, коренящаяся, в конечном счете, в умственной лени. Поэтому необходимо более- менее ясно и отчетливо продумать апории, связанные с пониманием природы знания.

; В самой идее «знания» есть претензия, вызов, который несводим исключи­тельно к проблеме соответствия (референции). Но действительно ли знание поверяется такого рода критерием, применима ли к нему такого рода абсолюти­зация? Имеется в виду неявное, но со-присутствующее мысли и сопровождаю­щее ее требование единообразия, грандиозной имманентности. Поместить зна­ние в становление — значит отказаться от mathesis universalis; сомнительно, что научно ориентированное мышление будет когда-либо готово принести такую жертву. Утвердить вновь великую трансцендентальную икону — значит так или иначе способствовать сведению как феномено-логии (в самом широком смыс­ле), так и онто-логии (речи о мысли относительно бытия и бытия относительно мысли) к ре-презентативной модели, которая просто-напросто исключит вообще саму возможность начала в ней мысли о ней. Требование непротиворечивости здесь оборачивается даже не противоречием, но каким-то къеркегоровским «или-или».

Мы перед выбором. Возвращаясь к Декарту, хочу обратить ваше внимание на то, что в его рассуждении о месте и структуре идей чувствуется известная, если угодно, печаль, к которой оказались поразительно невосприимчивы его критики, в том числе и Хайдеггер. Хайдеггер (а позже и Левинас, и Деррида) все свел к насилию — метафизического порядка — и трагизм положения ново­временной философии видел именно в некоем образе ее действия, хотя здесь куда уместнее было бы указать, что всякое ее действие было изначально пара­лизовано, поражено неуверенностью в самом ее средоточии — в Cogito. Мысль всегда запаздывает, и выводы ее необязательны, выразит это чувство Делез. Cogito — не порядок, а хаос, пустая форма и поверхность, равно приемлющая смысл и нонсенс, «хора». Различие остается лишь мыслимым, должным, тем самым — необязательным; идеи, несущие в себе различие, все равно оказыва­ются (находят себя) втиснутыми в одну прямую линию, в единственную форму опыта — формальную онтологию Cogito, где границы размыты, а смысл дина­мичен, где они совершенно незащищены от произвола и безумия. Таково, на мой взгляд, событие нововременной философии. Хайдеггер говорит о субъекте, втискивающем многообразие бытия в поддающуюся постижению и распоряже­нию форму. Однако для Декарта это — положение дел, а вовсе не волеизъявле­ние философии, вдохновленной идеалом научности.

 
<< Первая < Предыдущая 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 Следующая > Последняя >>

Страница 72 из 130