Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 52

Со-общение у Хайдеггера — это совместное пребывание при обговаривае­мом, разделенное понимание обсуждаемого сущего. Мы «отчетливо разделяем друг с другом понятую открытость обсуждаемого сущего; мы сообща присутст­вуем снаружи при обговариваемом сущем. Мы встречаемся, понимая друг дру­га, снаружи при том, о чем мы что-нибудь говорим» [2, 105]. Co-бытие, таким образом, — это разделенное экстатичное бытие при вещах. В разговоре как ар­тикулированной речи устанавливается не Я-ТЫ отношение, а совместное отно­шение к внутримировым вещам и к миру, которые поняты теперь как общеми­ровые вещи и общий мир (Mitwelt). Вот-бытие и другое вот-бытие вместе обра­щены к миру, его, а не друг друга имеют они своим Напротив, контрагентом своего отношения (в котором они, образно выражаясь, плечом к плечу, но не лицом к лицу). Если бы Бубер заговорил хайдеггеровским языком, он, наверное, мог бы сказать, что раскрытие открытости вот-бытия другому вот-бытию требу­ет произнесения ТЫ всем существом.

Ф.-В. фон Херманн анализирует критику хайдеггеровской аналитики вре­менной конституции речи О. Пёггелером и Г. Вольфартом. Смысл упреков этих авторов Хайдеггеру состоит в том, что он оставляет временной экстаз подлин­ного настоящего (мгновение) бессодержательным, анализируя речь только в аспекте неподлинного настоящего, актуализации. Отвечая на эти упреки, фон Херманн пишет: «Речь столь сущностно обусловливает равноизначально все три структурных момента (трехчленной временности. — Н.В.), что она членит соразмерно значениям как неподлинную, так и подлинную разомкнутость бы- тия-в-мире» [2, 164]. Но членение как артикуляция действительно возможна только в длящемся настоящем, а не в мгновение-ока. У Бубера говорение ос­новных слов — не артикуляция, а ТЫ не является длящимся во времени сущим. Даже вещь, — когда она становится ТЫ, то о ней нечего сказать, она перестает быть обговариваемым сущим. Дерево перестает быть предметом, если я охвачен отношением к нему, хотя все, что принадлежит дереву, остается при нем, «но оно во плоти есть напротив, и имеет со мной дело, как и я с ним, но по-другому. Невозможно вычленить "черты" ТЫ, которые, впрочем, никуда не исчезают, но как только я смогу извлекать из Ты "цвет его волос, окраску его речи или отте­нок его доброты" — он уже больше не ТЫ» [3, 7]. Буберовское ТЫ имеет отно­шение к не-длящемуся мгновению и может быть осмыслено как событие в про­тивоположность сущему.

 
<< Первая < Предыдущая 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 Следующая > Последняя >>

Страница 52 из 130