Карта новостей

Календарь

2016
Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Алешин А.И. Материалы межвузовской конференции. Страница 50

Проблематизируюшую трансцендентализм роль диалогизма можно обоб­щить в двух пунктах:

1. Диалогизм поставил под вопрос онтологическое преимущество мышле­ния: не субъект, собранный в себе и в себе находящий бытие в качестве «я есмъ», обладает онтологической привилегией доступа к бытию, а в общении Я и ТЫ, в МЫ бытие открывается в своем высшем аспекте, как личностное бытие (а не безличное ОНО). Диалогизм был истолкован как онтологическая новация именно благодаря дезавуированию когито и субстанциальности субъекта. По Буберу, нет никакого Я в себе, а только Я основных слов Я-ТЫ и Я-ОНО. Это онтологическое преимущество общения особенно явно в социальной жизни, для мирного устроения которой важнее разговаривать и понимать, чем теоретиче­ски познавать.

2. Но и в «собственной» сфере мысли поставлена под вопрос способность обойтись без общения, поскольку множественность субъектов предъявлена не как случайный и лишь эмпирический факт, а как по сути трансцендентальная предпосылка, разрушающая всю конструкцию непрерывного однородного опы­та, на которой держится новоевропейская рациональность. Как справиться с этой трансцендентностью «общения», вклинивающейся в «план имманентно­сти» мысли? Можно ли общение ассимилировать, включить в онтологию ума? Или же общение и мышление не могут быть осмыслены в рамках одной онтоло­гии?

Ассимиляция «общения» мышлением

М. Хайдсггер. Дезавуирование новоевропейской конструкции субъектив­ности не обязательно связано с диалогизмом. Частично предпосылка одинокого, направленного на мир абсолютного сознания была переосмыслена за пределами диалогизма. Хайдеггеровское бытие-в-мире отходит от дилеммы внутреннего- внешнего. Классическое само-присутствие модифицировано Хайдеггером как открытость другому, как присутствие-в-другом, не предполагающее предвари­тельно зарезервированной для субъекта имманентной области внутреннего, поэтому для Хайдеггера «...впредь вообще всякое эксплицитное или большей частью имплицитное применение понятия субъекта собственно возбраняется, трансценденцию больше уже нельзя определять как «субъект-объектное отно­шение»» [1, 93]. Мир как горизонтно разомкнутый есть со-мир, априори разде­ленный с Другим. А разомкнутость моей экзистенциальной возможности есть возможность друг-с-другом-экзистирования. Может ли эта трактовка самости не как замкнутой субстанциональности, а как изначальной открытости претендо­вать на снятие проблематики общения, при истолковании общения как специ­фикации открытости?

 
<< Первая < Предыдущая 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 Следующая > Последняя >>

Страница 50 из 130