|
18. Чистое сознание, или «откровение глубины», на котором заканчивается «Феноменология», в свете начала «Логики» заставляет признать, что оно есть бытие — лишенное определений, но выполняющее задачу построения теологии. Ср. замечание Гегеля: «философия есть по существу своему теология». Гегель Г.В.Ф. Философия религии. М., 1977. Т. Н. С. 332. Тем самым ничто остается вторичным, а сознание у Гегеля, как мне представляется, не получает обоснования: начало «Феноменологии» не связывается с концом гегелевской системы.
19. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997. С. 716-717. Здесь важную роль играет как раз онтологический аргумент, для чего Гегель специально читает большой курс лекиий о «доказательствах бытия бога».
20. Ср. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 7 (первые фразы из предисловия к первому изданию); наиболее ярко это заметно именно в кантовской трактовке «cogito» как пустого и негативного по своей форме «я мыслю», которое делает возможным любое мышление о чем-то.
21. Деятельностью сознания тогда будет прохождение через последовательный ряд условий отношения меня к объекту; этот ряд должен заканчиваться потому, что этот объект (трансцендентальный идеал у Канта) становится целью, которая в отличие от идеала безусловно достижима, и должна также сама определить себя к становлению «одним» (см. анализ самосознания как жертвы в [3, 115-120].
22. Здесь сознание распадается на момент сознания Я и особенную деятельность тела, практику. Оно выходит за рамки собственно умственной деятельности, за которую ответственна голова. Тогда идеалом жизни, какой мы в принципе находим у Канта и Будды, будет подчинение тела сознанию в том смысле, что первое сначала есть господин, последнее — раб. |
