Кубанский государственный технологический университет

I. — М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. 8 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.— М.: ACT, 2002.

9. Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М.: Товарищество типографии А.И. Ма­монтова, 1902.

10. Тард Г. Законы подражания. — СПб : Павленковъ, б.г.

11. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я // Тотем и табу.— М , 1997.

А. Н. Круглов (Москва)

Эклектика и система

«Философский энциклопедический словарь» 1989 года следующим образом определяет эклектику: «соединение разнородных взглядов, идей, принципов или теорий», которое «коренится в подмене одних логических оснований другими, в метафизической абсолютизации изменчивости и относительности человеческо­го познания», бесплодность которой была усмотрена уже в античности и крити­ковалась со времен Сократа и Аристотеля (I). Вряд ли подобные определения могут вызвать сегодня внутреннее сопротивление: в силу устоявшейся языковой традиции слово эклектика действительно несет на себе негативные коннотации.

Более пристальный взгляд на некоторые периоды истории философии по­зволяет, однако, утверждать, что негативное истолкование эклектики существо­вало далеко не всегда. Так, в XVIII веке в Германии существовало влиятельное течение эклектической философии, одним из наиболее известных представите­лей которого являлся Иоганн Франц Будде (2). Чтб понималось в этом случае под эклектикой, хорошо показывает анонимная рецензия на сочинение незаслу­женно забытого ныне современника Иммануила Канта, Иоганна Николауса Те- тенса, «О всеобщей спекулятивной философии» (1775): исследования о спеку­лятивной философии тем более «не являются бесполезными, если они проведе­ны ученым, который прочитал, продумал и взвесил все, что об этой материи было сказано самыми проницательными философами, и который считается не только с принятым им самим научным построением, сбитый с толку духом сект или систем, а самостоятельно проверяет, судит, проникает в суть, не принимая стороны какой-то партии, и является справедливым по отношению к каждому, кто думает иначе, нежели он, и откровенным, признавая свои отклонения от утверждений даже самых лучших писателей» (3).