|
Из того же самого наблюдения иррациональности масс и утраты индивидуальных качеств делается и иной вывод. Индивидуальное видится как инкорпорированное в человека культурное и социальное подавление. Неудивительно, что у Зигмунда Фрейда и Герберта Маркузе между понятиями «культурное» и «репрессивное» ставится знак равенства. Индивид — это естественные побуждения и их репрессия. Общество само по себе репрессивно, т.к. его генезис понимается как становление запретов и самоограничения. Из этой же посылки исходит критика морали Ницше. Интересно, что в массе сносится не только индивидуальная культурная надстройка, но и гнет запретов. Как отмечает Эмиль Дюркгейм, в ходе коллективных обрядовых действий обычные запреты нарушаются. Так, у тотемных племен в момент коллективного праздника снимается основное табу — запрет на употребление в пищу собственного тотема. Становится понятной очарованность Ницше дионисическим началом. Дионисическое исступление позволяет выйти за пределы повседневного, в до- индивидуальную действительность. Как отмечает философ, «между жизнью повседневной и дионисической действительностью пролегает пропасть забвения» [7, 82], забвения лично прожитого в прошлом, освобождение от запретов и разрушение principium individuationis. Дионисическое исступление—это и есть то «коллективное эмоциональное возбуждение», из которого рождается, по мысли Э. Дюркгейма, религиозная идея, или чувство.
Открытие массового измерения — это открытие и новой силы в обществе, как и технологий ее использования. Г. Лебон так определяет влияние внушения: «Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же, как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера. |
